La «casualidad» (o no) de ser «casual»
27/08/2016 | Aesidh | 27 comentarios
En primer lugar, y antes de empezar a hablar de este tema, quiero dejar claro que no estoy de acuerdo con el uso de la palabra “casual” para diferenciar de los “hardcore” o “true gamers(™)” en su uso peyorativo, y que no creo que ninguno sea mejor o peor que el otro. Pero es una problemática que existe y algo que me toca (la moral) de forma directa, por considerarme una «jugadora ocasional». Sí, damas y caballeros y gente no binaria, la autora de este artículo sale del armario gamer (???) y se confiesa jugar a intervalos irregulares a determinados juegos. Tengo pocos juegos en mi haber, pero a los que tengo les he dado mucho cariño, al menos a los que me han gustado. Y que juegue de forma algo más esporádica no quiere decir que esté menos o más cualificada para hablar sobre juegos que nadie (sobre todo si los he jugado).
Eso y que para el juego de palabras del título me venía de perlas.
Lo que sale al buscar «casual gamers» en Google. Precioso.
Esto de lo que os vengo a hablar hoy ya lleva tiempo rondándome por la cabeza, pero no me había sentado a escribirlo aún por X motivos. El detonante para ello fue una noche que no podía dormir y (por masoquismo puro y duro, porque no hay más justificación) me lié a buscar críticas del Fire Emblem Fates, juego al que estoy viciando cosa mala este verano y del que por cierto pretendo hablar pronto. Y me acabé topando con una que me llevó por los caminos de la amargura. No porque pusiera el juego a parir precisamente, no. Todo lo contrario, de hecho; lo ensalzaba e inflaba de tal manera que me hacía difícil creer que hubiéramos jugado al mismo juego (o incluso que lo hubiera jugado siquiera). Pero eso no fue lo peor. Lo peor fue ver que, en la pretenciosidad de la cual el autor hace gala durante todo el larguísimo artículo, se lanza a hacer un apartado donde nos “instruye” sobre “cómo se debe jugar”. Ole tú.
Así que vas a usar el Modo Fénix. Cómo te atreves a llamarte fan de Fire Emblem (???)
Para entendernos mejor, quienes conozcáis la serie Fire Emblem sabréis que una de sus características notorias es que nuestras unidades no vuelven si se pierden en batalla, obligándonos en muchos casos a cargar de nuevo la pantalla. En los últimos juegos ésta es una modalidad de juego opcional, y Fates incluso te permite recuperar las unidades que has perdido al siguiente turno (Modo Fénix), algo por lo visto impensable para los clasistas del juego. Básicamente lo que nos dice nuestro iluminado particular es que la forma “recomendable” de jugar es manteniendo las muertes permanentes porque es lo que “caracteriza” Fire Emblem, y desactivarlas le quita el elemento de “adrenalina” que tiene el juego. Pues señor autor del artículo, me parece respetable si quiere usted jugar con el modo Clásico puesto, yo misma lo hago de cuando en cuando (si quiero sufrir), pero si no me apetece frustrarme a la millonésima vez que reinicio la consola tras perder a mi unidad favorita, o si es la primera vez que juego incluso, pues entonces jugaré como yo lo prefiera. Que los creadores del juego lo han puesto como modalidad por algo. Y hay muchas más cosas que caracterizan a Fire Emblem además de sus muertes permanentes. Pero claro, no es que haya jugado a cuatro de los catorce títulos que componen esta franquicia. Qué voy a saber yo.
Pongo de ejemplo esto como pudiera haber puesto otro cualquiera, pero esta tónica se repite a menudo con todos los juegos en los que les puedes cambiar la dificultad. Es el pan de cada día ver cómo los autodenominados “True Gamers”, en su elitismo, piensan que lo que hace a un gamer de verdad es la dificultad más alta en la que juega y/o tener una habilidad tremenda. Términos como “casual” no hacen más que invisibilizar y ningunear a los jugadores/as que, como yo, no poseemos una enorme habilidad jugando o preferimos jugar, a ser posible, en la modalidad “fácil”. Por los motivos que sean, que son nuestros y tan válidos como los de aquellos que prefieren jugar en Lunático. El simple hecho de cómo jugar ya nos invalida de algún modo y hace que se nos mire por encima del hombro.
No, no vengo a hablar del Dark Souls. Pero este es uno de los juegos considerados «intocables» para «casuals».
Jugar en modo Fácil no debería ser motivo de vergüenza o de insulto para nadie. Los creadores de videojuegos se dan cuenta de que a más gente que llegue su producto, mejor, y si ponen modalidades de juego distintas es porque desean que lo disfrute el mayor número de gente posible. Y si alguien desea jugar para ver la historia, o simplemente porque no quiere frustrarse apretando botones y acabar tirando la consola (o el ordenador) por la ventana, está en su derecho de hacerlo. Mucha gente, entre la que me incluyo, no lleva mucho tiempo jugando, o juega de tanto en tanto. En mi caso, puedo pasarme meses sin jugar nada, y luego pasarme otra temporada viciando a un juego que me encanta. Puede que una persona se haya interesado recientemente por jugar videojuegos, o que le guste sólo jugar un determinado tipo de videojuegos.
Pero seguimos jugando, disfrutamos igual, y eso no nos hace menos “gamers” que nadie. Ni más, ojo. Simplemente iguales. Estamos ahí, y los elitistas son los únicos que no lo quieren saber, porque lo saben perfectamente. No hace falta que venga nadie a decirnos cómo jugar a X juego, a qué juego jugar para ser «más gamers«, o cuál es la forma correcta de pasarse una pantalla o un juego cuando podemos ser capaces de experimentarlo por nuestra cuenta. Pero por supuesto, somos quienes llegamos de forma relativamente reciente (o volvemos) al mundo de los videojuegos quienes lo estropeamos. Y no al revés, con actitudes nocivas que no hacen más que perpetuar un ambiente rancio con el que no se va a ninguna parte.
Qué “casualidad”, ¿verdad?
Soñadora de día, insomne de noche. Teinómana, amante de los RPG y orgullosa de jugar al modo Casual.
Etiquetas: casual gamer, elitismo en videojuegos, fire emblem, modo fácil
Totalmente de acuerdo 🙂 generalmente yo juego en el modo ‘fácil’ en juegos cuyo estilo no me sea familiar, por ejemplo recientemente empecé el Bioshock 1 y lo puse en fácil porque lo más parecido a un shooter que he jugado hasta ahora fueron los Portal 1 y 2 xD
Muy buen artículo. Aunque no me gusten tampoco las autodenominaciones, soy justo el caso contrario a ti y aún así me da miedo reconocer qué juegos pongo en modo fácil por miedo a perder mi «etiqueta» de «»»» hardcore «»» gamer, simplemente por el estigma que hay alrededor de los jugadores más intermitentes… ¡Como si eso fuera malo! Por ejemplo, soy lectora casual y eso no hace que tenga menos criterio ni pueda disfrutar menos un libro; lo mismo pasa con videojuegos.
Ains, el elitismo… Me faltan dedos para contar cuántos jugadores «casuals» me humillan con su habilidad en cualquier terreno.
Pues yo me pongo siempre los juegos en fácil porque a mí lo que me gusta es jugar por la historia y para desestresarme. No quiero estar gritándole a la pantalla después del trabajo cuando lo que quiero es relajarme. Ya luego, si quiero conseguir los trajes extras super monos, pues ya me meto a la versión difícil y los saco. Si no paso.
Pero cómo no vamos a ser elitistas los jugadores de Dark Souls, si la armadura de la promo oficial del juego -la de mi avatar- se llama literalmente «Armadura de Caballero de ÉLITE». xDDD
Ahora en serio. Buen artículo, que cada cual disfrute de los videojuegos como le de la gana y odio eterno a los ‘repartecarnets’. Mucha gente juega a Uncharted 4 en fácil porque considera, con mucha razón, que las fases de disparos son un obstáculo para seguir disfrutando de las historia y sus personajes, por ejemplo. Sin embargo, como fan de los ‘Souls’, no quiero que nadie se desaliente con estos juegos. Cualquiera se los puede pasar y, si necesitáis ayuda, seguro que tenéis alguna amiga o amigo tan plasta como yo con estos juegos que os pueda echar una mano. xDDD
EASY MOOODOOOO??? https://youtu.be/Kc8GNaED3Ok?t=51s
(Lo siento, los memes viejos)
Los juegos injustos y estúpidamente difíciles tienen su público, pero cabrearse porque tu juego favorito tiene una opción de ser menos frustrante tiene tela xD No lo juegues tú y ya está, colega, yo me lo paso mejor dando vueltas por Skyrim en modo matar bichos de un sopapo y el Touhou se me atraganta hasta en fácil, con lo cual…
Pues oye, no tiene mucho que ver con la definición de «casual» por la que va este artículo, pero aprovecho para decir que llevo jugando más de veinte años a videojuegos de todas clases, colores y sabores y no me tiembla la mano al decir que Peggle, un juego netamente casual, me ha dado más que la mayoría de juegos hardcore AAA que he jugado.
Quien se crea un ser humano más completo por jugar a Dark Souls que por jugar a Angry Birds tiene un serio problema, tanto o más que el que se cree mejor jugador por llevar diez años a los mandos en lugar de dos.
LARGA VIDA A PEGGLE.
Pues voy a discrepar con usted, señora. Por supuesto que cada uno juega a sus juegos como le da la gana, por favor, vaya eso por delante.
Pero el problema no es que le pongan a un juego ayudas para los más torpes o los que simplemente no tengan tiempo para comerse la cabeza. Eso es loable.
Lo censurable es cuando te idiotizan un juego. Como los muros invisibles para que no te caigas, la regeneración de vida automática, las flechas cantosas, los objetos que brillan como bengalas.
Cuando escucho que quieren hacer un juego «más accesible», tiemblan mis instintos videojueguiles. Porque suele significar «hacerlo pa tontos de baba».
¿Ayudas para la gente con menos tiempo que dedicar? Guay. ¿Destrozar las mecánicas para que sea un paseo triunfal? No, gracias.
Vamos por partes.
Ayudas son ayudas. No es idiotizar un juego. Pongo de ejemplo el ME con sus tres modos de juego (más «de tiros», normal, y «más rol»). En la tercera opción es prácticamente imposible morir. ¿No te interesa? No juegues en esa opción.
Lo que tú llamas idiotizar no es otra cosa que hacer los juegos accesibles para todo el mundo. Y todo el mundo es todo el mundo. Tal vez no has pensado en que hay personas con algún tipo de discapacidad que pueden querer jugar pero no tienen tus brillantes reflejos. Tal vez no tienes en mente a quienes llegan a casa cansados y solo quieren jugar de forma tranquila sin morir un millón de veces porque ya han tenido un día bastante jodido y solo quieren desconectar.
Lo bueno es que dentro de unos años sí que te darás cuenta de lo necesario que es que los juegos sean adaptables al jugador (y no al revés). ¿Crees que cuando tengas 55 años tus reflejos seguirán siendo como ahora? Yo te deseo que sí, pero por estadística te digo que es complicado. A lo mejor aceptamos todos que no se deben «idiotizar» los juegos y te encuentras que, con 60 años, quieres seguir jugando pero no puedes, porque los controles cada vez son más difíciles, cada vez requiere mayores reflejos, o tiempo, o lo que sea.
De verdad. Deja que la gente juegue como quiera. Si tu lo consideras «un paseo triunfal» no hace falta ni que toques esa opción. Pero la necesitamos, porque puede suponer que un niño con minusvalía, un anciano o simplemente alguien que no se quiera calentar la cabeza juegue. Y eso es bonito. Porque en definitiva es un hobby, no un concurso de medirse las pollas.
A este comentario tengo que añadir que además en ningún momento he hablado en este artículo de accesibilidad, eso ya si eso en otro artículo xD
Pero de ser así… ¿de verdad molesta TANTO que hayan ayudas? ¿Molesta mucho que salgan zonas brillantes por si se ha pasado algo por alto, o que haya muros invisibles que te impidan caerte? Hay gente para los que la coordinación es un problema, como bien se ha dicho. ¿Ya por ello no pueden jugar?
Y si, en verdad, molesta tanto ver cosas así, muchos juegos permite la opción de desactivarlas. No pasa absolutamente nada.
Estoy de acuerdo en parte con tu argumento. no hay que idiotizar un juego, pero tampoco hay que hacerlo un reto
Pongamos un ejemplo básico: imagínate que yo soy un empresario. me tiro unas 8 horas encerrado en una oficina picando código para mi empresa. vuelvo a casa con la cabeza hecha un bombo y quiero jugar al fire emblem (te digo este como cualquier otro). pues no me apetece tener que pensar cuales son los 5 siguientes turnos del enemigo para que mi squad no muera en permadeath. Así que me lo pongo fácil y que revivan para jugar la historia sin tener que comerme mucho tiempo ni repetir mil veces una misión. No se si me explico bien xD
Por otro lado, todos los ejemplos que has dado son mecánicas de juegos no hechas para gilipollas. sino mecánicas que facilitan el manejo del juego:
-Los muros invisibles normalmente existen para limitar el área del juego. imagina que hay un salto normal, sabes que no morirías por la caída. pero te lo limitan porque saldrías de la zona de juego a una zona donde no hay programado nada. esto lleva existiendo toda la vida del señor
-Regeneración de Vida. Si bien es para facilitar las cosas, también te ahorran llenar el mapa de objetos de vida en un juego con temática realista. es un anticlimax pero desde luego es mas realista que coger un paquete flotante con una cruz roja en medio y curarse mágicamente xD
-Las flechas cantosas son simplemente un efecto visual. si no puedes ver las flechas entonces te las vas a comer si o si. no estas viendo la vida real, estas viendo un monitor. y a no ser que tengas un monitor de 54 pulgadas hay veces que no las ves.
FUNFACT: Dark souls usa las «flechas cantosas» en prácticamente toda la saga.
-Los objetos que brillan como bengalas suelen ser objetos importantes para la trama. si en un uncharted no puedes ver donde coño esta la llave detrás de un ataúd entonces te vas a tirar toda la vida buscándola. no es una facilidad, el objeto estará en el mismo sitio. solo que se ve mas fácilmente. eso existe en el 99% de los RPG y no por ello han dejado de ser «juegos jarcor»
TL;DR – Todas los argumentos que has puesto son erróneos y tu forma de enfocar los juegos esta sin pensar en gente que no puede pasar 9 horas jugando delante de una consola/pc
En otras cosas: tengo cierta curiosidad por el Dark Souls, lo confieso. Y confieso también que me echaba al principio para atrás por lo frustrante que realmente parece xD Pero jugar en Fácil también da confianza para, eventualmente, probar cosas más difíciles. El Undertale no es un juego fácil, aunque pueda parecer otra cosa. Puede ser tremendamente frustrante. Pensaba que sería un juego que no podría jugar jamás, y sin embargo me lo acabé pasando, no sin cierta dificultad.
Admito que pasarse juegos difíciles con cierto éxito es una experiencia gratificante. No descarto poder jugar más cosas así en un futuro. No obstante yo también soy de esas personas que en principio prefieren no estresarse más de la cuenta jugando y tomarse las cosas a su ritmo. A fin de cuentas, para eso están las opciones de dificultad 🙂
Partamos de la base de que he dicho ya que las ayudas me parecen bien. Porque lo he dicho, y varias veces. Al principio y al final.
Sigamos porque los juegos de «reflejos» son de lo que más hay. De hecho, con estupidizar me refiero a que convierten juegos que antes exigían pensar, en simples pruebas de reflejos. Y ni eso a veces. Mira la saga Bioshock, que desde el germen de system shock (acción – rpg – aventura, donde los reflejos eran menos importantes que la planificación y el desarrollo del personaje ) ha decaído hasta Bioshock Infinite, muy bonito, pero un simple pegatiros unga-unga pasillero.
Dices que cada uno juegue como quiera, muy bien, yo quiero juegos con mecánicas que te inviten a reflexionar, con múltiples opciones a la hora de enfrentarte a una situación, que no me lleven de la manita ni me den un logro por presionar start.
A ti te pueden poner ayudas para hacerte fácil un juego complejo, pero a mi no pueden volverme variado un juego simplón.
Si el juego nace con vocación de ser simple, maravilloso, no le vamos a pedir decisiones morales a Nuclear Throne. Pero lo que le hicieron a Mass Effect, de juego de alma rolera con partes de acción, a convertirlo en un mata-mata con alguna conversación de por medio, pues a mi me parece estupidizarlo.
Ponerle las malditas barreras invisibles a los tomb raider, me parece casi un pecado que destroza la inmersión en el juego. ¿De que sirve saltar y escalar si tienes que esforzarte para caer?. Otra cosa sería poder activar un modo de salto fácil, pero no, dejaron todo el juego así, que es más Uncharted, no sea que alguien se caiga y se frustre.
Yo creo que despreciamos a los jugadores. Fallout New Vegas demostró que se puede hacer ROLAZO de verdad con modo supervivencia y nadie murió de una embolia (puedes desactivar el modo supervivencia) . Deus Ex te obliga a investigar, explorar y observar sin necesidad de ponerte una flechita en torno a cada objeto (eso sí, se la puedes activar si quieres).
¿No es acaso más satisfactorio para todos hacer el juego más inmersión y que se puedan poner ayudas para el que quiera, que hacerlo directamente simplón? Vamos, porque usted dice que cada uno juegue como le de la gana, yo apoyo eso ¿puedo jugar como me de la gana? No, porque hay que hacerlo simplón, para que venda.
Yo creo que los xcom nuevos desvelan su verdadero potencial jugandolos en Ironman, pero entiendo que se pueda desactivar, y no me parece mal que se juegue así. El juego es complejo, pero te ayuda si quieres. Yo lo puedo jugar sufriendo, que es lo que me gusta, y usted puede salvar cuando quiera y recargar para recuperar a su héroe favorito. Maravilloso.
El problema es cuando me quitan a mi opciones para ver si usted juega sin frustrarse, en lugar de darle a usted opciones de jugarlo más fácil.
Estamos en el mismo barco, pero cada uno en una punta.
Y yo no tengo ninguna necesidad de medir nada con nadie, ni sabe usted si soy habilidoso y de grandes reflejos, ni la edad que tengo, ni lo cansado que llego del trabajo, ni siquiera si tengo o no una discapacidad.
Gracias.
Buenas. Gran artículo, pero creo que tanto la autora como el comentario de la idiotización tienen algo de razón.
Yo soy de los que juegan en legendario, difícil, etc… En general, xq otros juegos como el Last of Us no, xq lo que me interesa es la historia.
Los niveles de dificultad son geniales, permiten que tanto el que busca un reto como el que busca echar un rato (u otro reto, pero tiene menos habilidad) puedan disfrutar un juego. Sin embargo, es cierto que a veces se cae en la banalización de esto.
Quieres hacer el juego accesible? Da las opciones, pero no obligues al que no las quiere a tenerlas, porque lo único que haces es exactamente lo mismo que si obligas a que algo sea extremadamente difícil.
Pongo un ejemplo: Mirror’s Edge. No lo tengo, pero tengo entendido que se puede elegir si se quiere el camino a seguir resaltado o no. No me obligas a tenerlo ni me exiges que distinga el camino yo solo, lo haces accesible. Sin embargo, tenerlo resaltado por narices hará que otra parte del espectro de jugadores no juegue al juego, igual que un espectro no va a jugar a un dark souls, xq no se les da la opción.
Por supuesto que es preferible tener ayudas en caso de quererlas, pero sin caer en obligar a tenerlas.
Pues vaya discusión que se ha montao. A ver, yo creo que el artículo es bastante claro en lo que denuncia, de modo que el primer comentario de Bokeron no es muy atinado en ese sentido. Sin embargo, sí que apunta algo muy interesante y que no es para nada excluyente, creo, ni con el tema de la accesibilidad ni con que se implementen diferentes modos de juego o dificultad en un mismo video juego.
Tenéis que entender a Bokeron. Su juego favorito es System Shock 2, el juego más árido y difícil que he jugado en mi puta vida. XDDD Se suele decir que los juegos de antes eran más difíciles (o quizás menos accesibles, no sé muy bien cuál es la diferencia) que los de ahora. Yo no sé si es cierto, la verdad. Quizás el hecho de que un juego como Dark Souls tenga fama de difícil y haya creado tendencia, y el hecho de que la industria se haya masificado, pueden ser indicios de que sí, de que ahora los juegos son más fáciles o accesibles.
Como digo, creo que en la mayoría de los casos no debería haber problemas en introducir ayudas o modos más accesibles sin -y esta es la principal preocupación de Bokeron- perjudicar o condicionar las mecánicas jugables. Otra solución quizás sea la de dejar los juegos más complejos o difíciles para nichos de mercado.
¿Deberían todos los juegos contener ayudas para la accesibilidad de todo tipo de público o modos de dificultad más escalables? Seguramente no; por varias razones. Por un lado, hay mucha variedad de géneros y tipos de juegos como para pretender que cada uno de ellos deba ser accesible para todos los tipos de público. Y por otro lado, hay casos en que una elevada dificultad es instrumental para la intención o el mensaje que quiere trasladar un creador, es decir, es una decisión de diseño. Esto último se explica bastante bien en este vídeo sobre, adivinad, Dark Souls: https://www.youtube.com/watch?v=K5tPJDZv_VE Aunque también se habla del susodicho modo fénix de FE, espero que Aesidh vea la dificultad de Dark Souls con otros ojos después de este vídeo. xD
En resumen: yo creo que todos tenéis razón en lo que decís ya que ninguna de estas cuestiones son necesariamente excluyentes. Por mi parte, decir que acabo de recordar que, jugando al último Broken Sword, echo mano al menú de ayudas que hay en la parte superior en numerosas ocasiones. Sencillamente, a veces no me apetece frustrarme y quiero seguir avanzando. Y sí, joder, Undertale es bastante difícil, de hecho yo lo dejé porque era incapaz de superar un combate.
PD: George Stobbart es un PUA y le roba un beso a Nico en el primer juego.
<3<3<3
Me encanta este artículo y no podría estar más de acuerdo con la tontería de «yo soy un gamer pro, fuera escoria casual» que existe y que hace que la comunidad videojueguil sea cada vez más insoportable.
No entiendo los aires de grandeza por sufrir cien mil horas en un juego en modo pesadilla ultra hardcore 2.0 por el simple hecho de fardar luego (pues muy bien amigos, un pin para cada uno) o los que llevan tres mil años jugando a algún mmo o rpg que van de sabios profundos, amos de toda la sabiduría existente sobre todo el contenido relacionado con el juego y que a la mínima que ven a una pobre alma desvalida recién llegada van a soltarle el rollo de cómo jugar, qué hacer, blablabla. Pues a lo mejor me paso la opinión que me has dado y no te he pedido por cierta zona corporal que no voy a mentar, si yo quiero jugar a mi manera y no es la mejor, pero a mi me funciona, pues déjame vivir tranquila, no te estoy pidiendo ayuda (lo siento por la sal aquí echada, pero me pasa en muchos mmo y me da mucha rabia).
No veo mal que gente que conoces, o incluso desconocida, y a la que le pides opinión o que te la da sin pedirla pero lo hace con buenas formas y diciéndote «esto suele ser así», «yo hice esto y conseguí el mejor resultado» y frases y oraciones que no conllevan una imposición de verdad única te digan cómo puedes jugar x cosa. Una cosa es una opinión que yo pueda usar o no y otra es que me digan lo que tengo que hacer porque ellos lo hacen así y no hay más opciones.
Es un juego, dejad disfrutar a la gente que ese es el objetivo de los videojuegos.
P.D: Las ayudas opcionales me parecen geniales y, en algunos juegos que son obligadas y te salta un rayo de luz cegador para señalarte algo, me parecen todavía mejor porque así puedo disfrutar de la totalidad del juego.
Es una manía muy fea que nos inculca la comunidad con la que nos relacionamos: jugar en el modo fácil no es jugar, poner ayudas no es jugar, los tutoriales actuales idiotizan en vez de enseñar…
Se dan ayudas, sí, y también se dan las posibilidades para que los más ¿curtidos? puedan jugar en modos de juegos que les parezcan más un desafío. Y esa variedad es la que gusta, porque tienes para todos… en teoría. ¿Que no se va a poder contentar a todos realmente? Claro, la teoría es «un poco para todos» y la práctica es que alguien siempre pondrá quejas incluso por minucias.
Lo que queda claro es una cosa: aquí estamos para divertirnos, unos con un nivel de dificultad, otros con otro nivel, pero si al final en vez de divertirnos nos pasamos el día quejándonos por cómo juegan las demás personas y haciéndoles de menos, ¿dónde está la diversióin?
XDDDDDDDDDD
El Dark Souls para hardcores…..
Siempre me ha hecho gracia eso, en términos de los autodenominados Hardcores DS sería el juego al que se pasan los niños rata cuando quieren considerarse «hardcore gamers».
Antes de nada, me he pasado el 1 y el 2 (Este hasta el ng+máximo) , el 3 (platinado) y el Bloodborne( También con platino), así que sí, me gustán y se de lo que hablo.Por eso me entra la risa floja cuando lo llaman juegos hardcore.
La dificultad de los Souls radica en que simplemente los enemigos quitan mucho pero a cambio tu puedes curarte mucho, por lo demás son tontos y a menudo torpe y con un par de trucos (como huir a curarte en cuando te den un par de toques, no creas que van a hacer mucho esfuerzo por seguirte) y alguna emboscada, Bueno, aparte de la trampa que usa FS para que te creas la polla : DIficultad invertidad. Sí, en todos los souls (y bloodborne) al principio, en proporción al nivel que llevas, los enemigos aguantan lo mismo y te quitan lo mismo que los del final pero aparecen en mayor número, con emboscadas y para colmo tienes menos armas, stamina y recursos varios.Una vez bajado los 2 o 3 primeros jefes de cada zona el juego la dificultad, salvo algún momento puntual (El duo dinámico y los arqueros, los bosses opcionales del bloodborne o el boss opcional de DS3)siempre que estes atento para curarte y vayas o lento o corriendo (Si, es un poco raro, pero literalmente puedes tirar corriendo pasando de todo en la mayor parte de zonas) no te va a dar demasiados problemas ,
Y luego el on line es un nido de niños rata que lo último que quieren son igualdad de condiciones. Te vas a encontrar gankeos si invades y si eres invadido o personajes rotos (es decir, con equipo y armas que no le corresponden al nivel en plan el te mata de dos golpes y tu necesitas 10 ) o guarreos (en plan esconderse en el último rincón del nivel para ver si te matan los enemigos o llegas sin objetos curativos ).Lo triste es que en el Dark Souls 2 intentaron limitar eso (memoria de alma para no poder tener personajes de nivel bajo con equipo de nivel tochísimo o limitar tiempo de invasiones para obligar al rival a buscarte) y se encontraron numerosas quejas.
Además, que coño, lo mejor de este juego es el cooperativo una vez dada la primera vuelta , sobretodo con amigos en ng+ altos. Te lo pasas pipa y es como más juega la gente.Y es lo contrario a lo que dicta su fama.
Estoy totalmente de acuerdo. Me pasa lo mismo que a ti como jugadora: puedo estarme meses sin jugar a algo (por falta de tiempo, porque mis intereses en ese momento en concreto están centrados en otra actividad, porque no me llama ningún juego de los que tengo en la biblioteca de Steam o porque no tengo dinero para comprarme ese juego). Pero luego puedo tener una temporada que lo único que hago es encender el ordenador y abrir el juego en concreto, para tirarme viciando desde que me levanto hasta la hora de comer.
Y eso no me hace más o menos gamer, peor o mejor jugadora.
Personalmente juego a todos los juegos en «normal», por la sencilla razón de que no me quiero desesperar en el modo difícil y quiero disfrutar del juego, pero tampoco quiero sentir que voy por un caminito de rosas en el modo fácil. Quiero retos, pero sin tirar el ordenador por la ventana. Y por lo general, el modo «normal» tiene eso. Ojo. Eso no quiere decir que sea mejor que el que decide jugar al modo fácil o que el que decida jugar al modo difícil sea mejor que yo (bueno, a lo mejor es más hábil, pero nada más).
Disfruto de los juegos que quiero, como quiero y cuando quiero. Y el juego casual en un juego igual de válido que cualquier otro. Claro que los «true gamers» y «hardcore gamers» dirán que digo esto porque no soy una gamer de verdad y necesito una excusa. Pff.
Vamos a ver, que quede una cosa clara, un videojuego tiene que suponer un mínimo reto, es el entretenimiento que subyace en todo videojuego o debería. Si no te gustan o apetecen los retos ponte una serie o una película y pulsa los botones del mando de la tele o de una calculadora ya puestos. Es como si me dices que sólo lees el principio y el final de los libros por que no tienes tiempo de leerlo entero y a ti lo que te interesa es saber cómo acaba: lo respeto pero es absurdo. Es como decir que haces deporte pero lo que haces es calentar y después estirar y ya ducharte porque lo que hay en medio cuesta… No me importa que hagan juegos más simples que el mecanismo de una piedra, lo que me preocupa es que acaben convirtiendo todos los videojuegos en eso sólo para que sean más «accesibles», es decir, un paseo colorido en el que pulsas el mismo botón una y otra vez.
O también puede ser que te interese más la historia. Yo los DA, ME y TW los he puesto siempre en el modo fácil o normal porque lo que me interesa es la historia. Que después el modo fácil del DAO sea más jodido que el normal de DAI, ya es otra cosa.
Si lo que quiero es una experiencia interactiva pero sin necesidad de romperme la cabeza, pues es cosa mía. Lo del «reto mínimo» lo dejo para mi carrera profesional y mi vida fuera del entretenimiento.
Mi experiencia con el modo Fácil es reciente. Hace poco pude por fin jugar a Diablo III (regalado en junio) y el modo fácil es absurdamente sencillo hasta para mí, que no soy tampoco la más hábil para jugar a cualquier cosas. Los monstruos los mataba enseguida, los jefes caían al minuto… Pero jugué la historia entera en fácil primero, porque prefería perderme por los mapas buscando tesoros con la certeza de que no iba a morir y no tendría que volver una y otra vez al mismo lugar. Una vez me pasé el el modo Historia me fui al modo Aventura al máximo nivel que me deja hasta que desbloquee Tormento. La gran mayoría de las veces las paso canutas. No muero, pero lo paso mal porque, como digo, no soy la más hábil.
Pero lo intento, porque me chispea la adrenalina cuando veo bajar la burbuja de vida.
¿Nos hace menos válidos jugar en fácil primero o siempre? Naaah ♥
Me siento muy identificada contigo, no solo porque me gusta mucho Fire Emblem sino porque juego de manera parecida (ok, llamémosle «casual», who cares XDD). Reconozco que no he jugado nunca en modo fénix ni novato, pero porque hasta el momento me he apañado bien. Ya te contaré cómo va la cosa cuando empiece la partida de Nohr XDD. También es cierto que en Awakening era muy inexperta y al final por no repetir 800 veces lo mismo, acabé por asumir muertes de personajes en pos de llegar al final y punto (lo cual me hizo perderme partes de la historia y personajes PORQUE CLARO, hijos). Ahora en Fates estoy intentando evitarlo a toda costa.
Respecto a la batalla entre casual y trv gamer: creo que todo esto viene de la masculinidad tóxica que tristemente rige nuestra sociedad. Está extendidísima la noción de que, si alguien es especialmente habilidoso en algo y por ende, mejor que los demás en algo, se convierte inmediatamente en el modelo a seguir. El que dedica más horas, el que lo sacrifica todo por jugar, el que es la puta caña, ese es DIOS y tú eres MIERDA. Bueno, pues vengo yo aquí a decir que me paso la competitividad por el forro de mi coño y para mí el ejemplo a seguir es la gente que se lo pasa bien. Y los «trv gamers» no solo no me parecen Dios sino que me parecen estrechos de miras, obsesivos y muy poco interesantes.
En definitiva: juega y deja jugar, copón!
@lynxmoon
No podría estar más de acuerdo. El problema principal es que estos patrones no son únicos del mundo de los videojuegos y se aplican a muchos más medios en general. Lo cual es una pena, pero hay que seguir intentándolo.
Ya sabes, cuando empieces Nohr, me cuentas qué tal te va xD la verdad es que son experiencias muy distintas y satisfactorias de diferentes modos, si sabes cómo sacarles el provecho. Sea como sea, uno debe disfrutar de la mejor forma que sepa, sea cual sea esa (algo que reitero porque parece que a algunos en los comentarios no les ha quedado claro ^^U)
Gracias por leer! y a seguir disfrutando de Fire Emblem (y más cositas, claro)
Soy una defensora de los modos de juego. Tener la opción de nivelar como quieras tu experiencia es algo maravilloso. Ahora mismo estoy con el Mass Effect 3. Estoy harta de que en su último título de la saga hayan decidido que todos las misiones se resuelvan con combates masivos con enemigos cada vez más complicados así que directamente lo he puesto en «narrativo». Decidir por ti mismo como quieres que sea el juego siempre debería ser bienvenido. Si pueden poner modos de juego para complicar las cosas, ¿por qué no para facilitarlas?
La crítica debería estar encaminada a cómo de bien resuelven estas dificultades y lo que pueden aportar.
Tengo dilema con esto…
Por un lado, los niños se ponen MU TONTACOS con lo de los «casuals» y los «jarcor» (y digo niños, pero bien pueden tener 30 años). Y tal como recuerdo los tiempos en que se alzaron estos términos, prácticamente los sospecho como berborrea de mercado que ha calado demasiado bien. Una forma cruda de ensalzar al dudebro medio para que se sienta más genial por jugar a juegos de fútbol y casquería.
Por otro lado, el cambio de dificultad PUEDE dañar la experiencia de juego en algunos títulos. En muchos juegos de acción se limitan a que el enemigo falle más y tenga la mitad de vida, pero recuerdo casos que me daban vergüenza ajena (sí, te miro a ti, Broken Sword Director’s Cut. Las muertes no se quitan, juego. Caca.)
Me vienen unos cuantos casos donde se buscaba tensión absoluta, y una de las formas de conseguirla era mediante la dificultad. Y en ejemplos como el citado antes le quitan todo el peso a tus elecciones para que no veas el game over. También hay ocasiones donde un bajón de dificultad rompe la creatividad en el juego, y situaciones que normalmente te exigirían probar diferentes patrones o estrategias se vuelven un tostón.
Que se den más opciones a quien quiere disfrutar de la historia y ya, o simplemente abrir la puerta a gente con menos práctica está muy bien (y que puñetas, yo mismo he bajado la dificultad en varias ocasiones) y es el camino a seguir. Pero hay que hacerlo con mucha cabeza, y no suele ser el caso.
(Luego están los títulos que hacen lo contrario: en las dificultades más bajas te dan la experiencia estándar, y a medida que subes el nivel te recompensan con más extras. Pienso en Sin and Punishment o Bayonetta. Eso me parece muy genial.)
Personalmente, y como ávida jugadora de Fire Emblem, me trae sin cuidado cómo juegue la gente a este juego si eso implica conseguir a más gente que meter a la secta. Pero hace poco escuché la opinión de una persona que me hizo replantearme ligeramente lo que implica el modo «casual», concretamente el modo «Phoenix».
Y es que aunque no es necesariamente malo jugar en ninguno de estos modos, es un modo que no te permite desarrollar estrategias que te puedan servir para jugar a los juegos previos a Awakening y Fates, que tienen permadeath directa. El gran salto de dificultad que implicaría desmotivaría a la gente a jugar al resto de los juegos que, en mi opinión y en la de la mayoría de fans de la saga, tienen una mejor historia, mejor world building y mejores personajes.
Evidentemente no estoy diciendo que la gente que juega en modo «sin muerte» a Fire Emblem no aprende a jugar nunca, pero propicia que el resto de los juegos les interesen menos.
Eso sí, me reitero en lo que he dicho al principio, cada quien juega como más cómodo le resulte. Aquí la cosa es pasárselo bien jugando, y al resto que nos la pique un chocobo.
Yo por eso cuando me preguntan por este tema siempre me considero «un coleccionista de videojuegos» ya que considero que habiendo jugado menos del 10% de mi biblioteca de más de 3.000 juegos no llego ni a casual. Además de que siempre suelo jugar en el modo más fácil posible cuando empiezo el juego, ya que quiero ante todo acabarlo que hay muchos más esperando.
Me gusta más el estudiarlos que el que me obliguen a estar repitiendo la misma tarea hasta dominarla, ya que eso me frustra mucho… Y más si sé lo que hay que hacer pero no me sale. No me tiembla el pulso en buscar en guías y walkthrough para saltarme bloqueos o dejar un juego si me quedo bloqueado.
Algún día se darán cuenta que en realidad los «casuals» son mayoría como demuestra la wii, las redes sociales y los móviles.